近日，江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院在宣判4名涉嫌強奸、猥褻未成年人的被告人之后，還將通過司法機關(guān)門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道公開4人姓名、身份證號、照片等信息，并對他們設(shè)置行業(yè)禁入。

近年來，隨著社會對于防范性侵未成年人犯罪的重視，不少地方都在探索中國版“梅根法案”，對性侵犯罪實施信息披露、職業(yè)禁入。比如，今年8月，上海市閔行區(qū)檢察院啟動涉性侵害違法犯罪人員限制從業(yè)機制。2010年浙江省慈溪市檢察院也聯(lián)合其他機關(guān)制定出臺了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實施辦法》。

主動公示性侵罪犯的個人信息，是為了充分揭示性犯罪風(fēng)險，讓社會（特別是未成年人家長）更積極地做好防范。但是此舉也被稱為“不得已的正義”，有很大的爭議性。比如，有人認(rèn)為主動披露性犯罪者的信息，侵犯了個人隱私，不利于他們回歸社會，反而加大他們對社會的仇視，產(chǎn)生更多的社會矛盾。

應(yīng)該說這個制度的確存在一定法益沖突。但是，還應(yīng)注意到性侵犯罪的特殊性，使之不能混同于其他犯罪。

性侵犯罪的特殊性在于：第一，社會對于性侵未成年人犯罪，達(dá)成了零容忍的共識。性侵害最純潔、最沒有防范能力的未成年人，屬于人神共憤的惡劣犯罪，是全社會的道德極值。

第二，性犯罪者有著嚴(yán)重的“成癮性”，必須實施特殊防范。實證研究表明，實施性侵未成年人的作案人存在著明顯的性倒錯、戀童癖、兒童性騷擾、兒童性虐待，而成癮性是對未成年人再次實施性侵害的主要驅(qū)動力之一。比如，2015年全國公開的案件中，一人對兩名以上未成年人實施性侵的占28.2％。美國司法部統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，性侵案犯在釋放后3年內(nèi)的再犯率是其他類型案犯的4倍。

基于性侵未成年人的“不可饒恕”“成癮難愈”這兩個特性，所以很多國家選擇對性侵犯罪實施更嚴(yán)厲的二次防范手段，甚至不惜采用了飽受爭議的化學(xué)閹割。

以美國來說，1994年的《雅各•威特靈法令》要求各州每年都要對犯過性侵罪的人員進(jìn)行住址核實。1994年，7歲小女孩梅根•坎卡被住在她家附近的一名性犯罪分子綁架、奸殺，之后美國就推出了著名的“梅根法案”：政府會通過公眾網(wǎng)站、報紙、宣傳手冊或其他的形式，把性犯罪者的姓名、照片、住址、監(jiān)禁日期和犯罪事實等告知社區(qū)的居民。

此外，美國還提出了對有性侵兒童犯罪前科人員的住處進(jìn)行限制，要求他們不能住在兒童集中的區(qū)域，比如學(xué)校、兒童日托中心等。甚至，有的州還對罪犯實施了“民事關(guān)禁”，將刑滿釋放的罪犯交由社會機構(gòu)繼續(xù)對其實行監(jiān)管，其實質(zhì)是對危險的性暴力侵害犯罪人員與社會進(jìn)行隔離。

不僅是美國，英國于1997年、愛爾蘭于2001年、澳大利亞的新南威爾士州于2000年、加拿大于2004年(安大略省于2001年)、南非于2007年建立了性犯罪登記制度。

所以，中國在這方面的試點，不能太機械、死板，要堅持未成年人權(quán)利優(yōu)先原則，對性侵者的隱私權(quán)、再就業(yè)權(quán)做必要的扣減。這也是法治社會的必然取舍。法律就是平衡，就是取舍，世界上沒有絕對的權(quán)利，更何況還是性侵犯罪的權(quán)利。

上海閔行區(qū)對于性犯罪記錄人員實施“泛教師崗位禁入”，淮安市淮陰區(qū)披露性侵者的個人信息，都是有益的嘗試。但是，也要看到這樣的嘗試，還是缺乏直接的法律支撐。《刑法修正案（九）》雖然規(guī)定了職業(yè)禁入制度，但那是針對“因利用職業(yè)便利實施犯罪”，或者“實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪”的，并不能完全覆蓋所有性侵者。

所以，相關(guān)試點還得加速，盡早取得經(jīng)驗，拿捏到合適的政策尺度，才能上升為國家立法?？傊?，中國的“梅根法案”不可能從天上掉下來，需要中國的司法工作人員以及教育等部門的共同努力。因為性侵未成年人“不可饒恕”，所以必須試點公示、禁入。