查看支付寶一年的賬單，不僅看到了全年支出記錄，還能得到“才華、能干、溫暖”等酷評。這款運用大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的年度賬單成了幾天來的新時尚，刷爆了網(wǎng)民朋友圈。就在大家競相轉發(fā)調侃之時，并沒有察覺到個人數(shù)據(jù)信息已然悄無聲息地落入他人掌控之中。

支付寶年度賬單推出后，就有人指出賬單下方有一行很小的字“我同意《芝麻服務協(xié)議》”不但字特別小，還替用戶勾選了同意。許多用戶并沒有注意到提示，等于默認接受了服務協(xié)議。簽署這份極易被用戶忽略的《芝麻服務協(xié)議》，意味著芝麻信用可以向第三方提供用戶的個人信息。芝麻信用還可以對用戶的全部信息進行分析并將分析結果推送給合作機構，如果用戶拒絕第三方查詢其個人信息，芝麻信用可不予支持。言外之意，用戶一經(jīng)同意《芝麻服務協(xié)議》，個人信息使用分析等權利，將由芝麻信用做主，本人或無權干涉。

這樣一份強勢服務協(xié)議包攬了用戶個人數(shù)據(jù)的使用、分析、開發(fā)等授權，授權模式采用了默認勾選，基于用戶對其支付平臺的信任，支付寶方有意不突出呈現(xiàn)服務協(xié)議的具體條款，套取了許多用戶個人信息的授權。

對于網(wǎng)上非議，芝麻信用管理公司也及時予以回應。稱已經(jīng)調整了頁面，取消默認勾選，同時還給出了取消授權的支付寶客戶端操作提示。并表示“不過度采集，更不會濫用數(shù)據(jù)。”

雖然芝麻信用及時修正了套取個人數(shù)據(jù)授權的做法，但年度賬單攜帶私貨《芝麻服務協(xié)議》的行為卻失信于民。一個征信平臺缺少基本的誠信，如何讓更多人認可。征信機構作為第三方平臺，具有獨立分析能力，不受商業(yè)盈利的干擾才能彰顯其公信力。支付寶一方面從用戶身上獲取盈利；一方面芝麻信用又通過無償使用用戶數(shù)據(jù)制定評價標準。用戶使用螞蟻金服提供的金融服務、支付寶交易數(shù)據(jù)、消費金額等都會對綜合評分產生影響。如果征信評價機構與被評價的用戶之間有利益糾葛的話，其公信力自然也會大打折扣。而芝麻信用所獲取數(shù)據(jù)源于阿里巴巴的電商交易數(shù)據(jù)、螞蟻金服的互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)，缺少用戶個人信息、經(jīng)濟信息的全面收集，無法涵蓋用戶的公共記錄，債權債務糾紛等信息，很難多維度評價個人征信情況，所作結論也難免有失偏頗。更為重要的是個人征信平臺依法應有準入機制，目前芝麻信用尚未得到相關部門的許可，還缺少合法身份。由此可見，芝麻信用平臺本身的信用也是打折扣的。

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶每天都有大量的數(shù)據(jù)排放，數(shù)據(jù)幾乎滲透到各個領域。“大數(shù)據(jù)”時代讓每個人變得“透明”，生活中的位置信息、消費習慣、人際交往等許多數(shù)據(jù)，都在被有意無意的采集，而人自身卻可能一無所知。你的行為可以被預測，你的隱私可以被監(jiān)測。

用戶隱私信息的收集宜少不宜多，大數(shù)據(jù)收集不是越大量越好，涉及個人隱私方面的信息反而越少越好，遵循“數(shù)據(jù)最小化”原則。對個人信息使用，用戶應擁有足夠的控制權。毋庸置疑，用戶在大數(shù)據(jù)時代對個人信息被收集和使用應享有充分的知情權，也有權拒絕不合理的收集和使用。

當下，在許多領域中，重要決策越來越依賴大數(shù)據(jù)分析。這些數(shù)據(jù)的收集、存儲、管理和分析為社會帶來了新的發(fā)展機遇，也帶來新的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)更似一把雙刃劍，監(jiān)督和管理好大數(shù)據(jù)應用的各個環(huán)節(jié)，才能更好其發(fā)揮作用。有人說大數(shù)據(jù)主宰了現(xiàn)在和未來，不要忘了你才是個人數(shù)據(jù)的主宰者。