中國(guó)教育學(xué)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)中小學(xué)校外培訓(xùn)行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模超過8000億元，參加學(xué)生規(guī)模超過1.37億人次,可以比較的是，全國(guó)中小學(xué)生人數(shù)只有1.8億，同期全國(guó)中小學(xué)財(cái)政總投入23758億元。其中一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的線下學(xué)生接近400萬人，線上注冊(cè)用戶累計(jì)超過3500萬人。同樣可以比較的是，中國(guó)第一人口大省——河南省中小學(xué)生總數(shù)只有1670萬。

無論從哪個(gè)角度看，校外培訓(xùn)確實(shí)過熱了，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)深刻改變了教育供給，也制造了不少需求。校外培訓(xùn)過熱確實(shí)需要解決，但那只是結(jié)果，而不是原因。但遺憾的是，各地的教育政策還在不斷將學(xué)生送進(jìn)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，校外培訓(xùn)的軍備競(jìng)賽也絲毫沒有緩和的跡象。

不是劇場(chǎng)效應(yīng)

城市廣泛而嚴(yán)重，甚至是瘋狂的課外補(bǔ)習(xí)和擇校競(jìng)爭(zhēng)，有論者稱之為“劇場(chǎng)效應(yīng)”，那就是如同劇院看戲，不知何時(shí)何故有人站起來了，后面的人被迫跟著站了起來，最后所有人都站起來了，第一個(gè)站起來的“綁架”了整個(gè)劇場(chǎng)觀眾。戲還是那個(gè)戲，但所有的人都看得很累，看戲的成本增加了，所獲得的價(jià)值也被打了折扣。

這可以說是一個(gè)十分抓心的比喻，引起了不少人的共鳴，相信確實(shí)有不少家長(zhǎng)和同學(xué)并不想?yún)⒓诱n外補(bǔ)習(xí)，但受不了班上或周圍很多同學(xué)都去了的壓力，也只好被裹挾進(jìn)去了，這就是所謂的從眾效應(yīng)，也是這個(gè)類比的共鳴點(diǎn)。

不過要是仔細(xì)思考一下，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)類比并不恰當(dāng)，甚至是誤導(dǎo)的。很明顯，在劇院站起來看戲打破了劇院看戲的規(guī)矩，更重要的是，影響了后面觀眾看戲的效果，當(dāng)然是需要譴責(zé)并立即予以制止的，但同班同學(xué)參加無論任何形式的校外培訓(xùn)（包括參加校外培訓(xùn)班、家庭教師等）都沒有影響其他同學(xué)的學(xué)習(xí)，校外的補(bǔ)習(xí)屬于個(gè)人的事情（國(guó)際上因此稱之為私人教育，private education），兩者可以說根本沒有可比性。

任何比喻或者類比，都會(huì)有失真，有偏頗，只要是有助于理解，都有其論述的價(jià)值，不該苛求，討論類比是否完全準(zhǔn)確屬于吹毛求疵。然而，“劇場(chǎng)效應(yīng)”類比的問題并非是否準(zhǔn)確，而是這個(gè)類比將問題指向了學(xué)生參加校外培訓(xùn)監(jiān)管不嚴(yán)，指責(zé)劇場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)管理人員失職是問題的罪魁禍?zhǔn)?，從而放過了探求事情的真正原委。

猶如發(fā)現(xiàn)每次劇院看戲都是如此混亂不堪，我們是不是更應(yīng)該檢討劇場(chǎng)的設(shè)計(jì)是否有問題，比如前后排的高差不合理導(dǎo)致后排普遍被前排遮擋，而不只是怪罪劇院現(xiàn)場(chǎng)管理不力。

如果非要用一個(gè)類比來說明眾多中小學(xué)生被裹挾參加校外培訓(xùn)的話，“軍備競(jìng)賽”這個(gè)概念可能更加準(zhǔn)確。軍備競(jìng)賽的目的不是滿足一個(gè)國(guó)家的正常國(guó)防需要，事實(shí)上，參與軍備競(jìng)賽國(guó)家的軍備水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)防的需求，如數(shù)千枚核彈頭與幾百個(gè)核彈頭對(duì)國(guó)防安全而言并沒有多少差別，大部分的武器裝備對(duì)于國(guó)防也都沒有意義。這猶如很多學(xué)生參加校外培訓(xùn)不是要達(dá)到教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的學(xué)業(yè)水平（所謂的補(bǔ)差），普遍性的超前教育也并非學(xué)生成長(zhǎng)的需要，很多的練習(xí)都無助于學(xué)生未來的創(chuàng)造力，而只是超越對(duì)手的需要。

軍工利益集團(tuán)可能會(huì)鼓吹、夸大敵對(duì)國(guó)軍事力量，以獲得更多的訂單，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也會(huì)推波助瀾，不遺余力宣傳“不能輸在起跑線上”，以刺激更多培訓(xùn)需求。

更重要的是，軍備競(jìng)賽會(huì)拖垮一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，資金技術(shù)大量進(jìn)入軍工行業(yè)會(huì)嚴(yán)重影響民生?？梢灶惐鹊氖牵Ｍ馀嘤?xùn)的軍備競(jìng)賽不只是消耗家長(zhǎng)的金錢，更會(huì)吞噬掉學(xué)生們的童年，扼殺同學(xué)們對(duì)于未知知識(shí)的探索興趣。

然而，軍備競(jìng)賽是意識(shí)形態(tài)的極度對(duì)立所致，是霸權(quán)主義的政策的必然結(jié)果，我們可以斥責(zé)軍工集團(tuán)為了一己私利推波助瀾，但霸權(quán)主義的政策才是該責(zé)怪的對(duì)象，沒有了霸權(quán)主義，就沒有了軍備競(jìng)賽。

同樣，斥責(zé)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“喪盡天良”確實(shí)很解氣，但問題道德化并無助于問題的解決。校外培訓(xùn)的需求只要還在那里，校外培訓(xùn)就取消不了。從國(guó)際實(shí)踐看，世界上有過這樣的教訓(xùn)。韓國(guó)在1980年曾經(jīng)嘗試過禁止校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的政策，不出所料，結(jié)果適得其反，培訓(xùn)轉(zhuǎn)入地下，學(xué)生反受其害，最后被迫政策反轉(zhuǎn)，好心辦了壞事。

我們甚至不能一味責(zé)怪校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)推波助瀾，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)如此興盛很大程度是拜“平等化”教育政策所賜，好似足球場(chǎng)上的“烏龍球”。

平等化陷阱

校外培訓(xùn)教育的發(fā)展首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展后的現(xiàn)象。于個(gè)人而言，教育也是一種消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)自然要升級(jí)。學(xué)生天賦有差異，學(xué)校質(zhì)量有差別，公辦學(xué)校提供的普遍服務(wù)難以滿足需求，更為個(gè)性化的校外培訓(xùn)教育受到追捧是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，這是任何監(jiān)管都不能阻止的，不斷增長(zhǎng)的個(gè)性化品質(zhì)化的教育需求，與教育平等化規(guī)?；┙o的矛盾，是校外培訓(xùn)發(fā)展的根本動(dòng)力。

校外培訓(xùn)的發(fā)展有其自身的動(dòng)力，如果只是其內(nèi)部動(dòng)力，發(fā)展速度不會(huì)有這么快，所謂的亂象也不會(huì)有這么多。義務(wù)教育擴(kuò)大化的“平等化”的教育政策則是其最大的外部動(dòng)因。

2014年1月28日，《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好重點(diǎn)大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作的通知》明確要求：2014年各重點(diǎn)大城市應(yīng)制訂完善進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育免試就近入學(xué)的方案。不得違反《義務(wù)教育法》免試規(guī)定。入學(xué)工作禁止組織筆試、面試或任何變相形式的考試、考核。

教育行業(yè)是對(duì)人的加工，涉及價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的植入，是影響一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)行業(yè)，義務(wù)教育則具有更為基礎(chǔ)性的作用，是最重要的公共服務(wù)之一，這是現(xiàn)代國(guó)家的責(zé)任，公辦學(xué)校則是落實(shí)這種責(zé)任的重要載體。教育的功能包括為社會(huì)不同群體提供縮小社會(huì)存在的不平等的機(jī)會(huì)，公辦教育的責(zé)任自然要大一些，這是我們平等化教育政策的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于教育部門“平等化”教育政策，公辦學(xué)校確實(shí)沒有多少理由不予執(zhí)行，當(dāng)然也不容得不執(zhí)行。

民辦學(xué)校不僅是增加了教育供給，更重要的是，民辦學(xué)校能提升教育供給的多樣性，有助于滿足不同層次的需求。然而，民辦學(xué)校的性質(zhì)決定了其對(duì)優(yōu)秀生源的追求是“瘋狂”的，沒有優(yōu)秀生源對(duì)民辦學(xué)校而言，可能就意味著死亡，就會(huì)被市場(chǎng)淘汰。

當(dāng)然，一個(gè)巴掌拍不響，這不只是民辦學(xué)校的需求，這也是家長(zhǎng)的需求。教育服務(wù)的特殊之處就在于學(xué)生不僅是教育服務(wù)的對(duì)象，是教育服務(wù)的需求方，同時(shí)也是教育供給的組成部分，學(xué)生在教育服務(wù)中具有二重性。這種特殊性決定了，好學(xué)生不僅希望有好的學(xué)校（好老師、好的環(huán)境），同時(shí)希望有好的同學(xué)。

當(dāng)民辦初中學(xué)校（事實(shí)上，一些公辦外國(guó)語學(xué)校等希望保持優(yōu)質(zhì)的學(xué)校也有同樣的需求）不能公開選拔時(shí)，特別是在官方評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)缺位的情況下，學(xué)而思們填補(bǔ)了這個(gè)空缺，滿足了需求，通過舉辦所謂的“奧數(shù)競(jìng)賽”、“小升初密考”等事實(shí)上掌握了小學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)，這就是學(xué)而思們小學(xué)生“超前教育”得以存在的關(guān)鍵。

幾乎沒有民辦學(xué)校沒有考試選拔，這是公開的秘密。從這個(gè)意義上講，小學(xué)階段的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并不是所謂的“影子教育”，而是與官方教育標(biāo)準(zhǔn)相競(jìng)爭(zhēng)的另一套體系。

國(guó)際上也有過類似的教訓(xùn)，東亞鄰國(guó)韓國(guó)就經(jīng)歷過取消中學(xué)入學(xué)考試和再恢復(fù)民辦學(xué)校選拔招生自主權(quán)的輪回。如果教育部門能夠建立合理的學(xué)生水平評(píng)估體系，學(xué)生可自愿參加不同難度、不同特色的評(píng)估考試，不同學(xué)校可以根據(jù)辦學(xué)特色參考不同類別的考試成績(jī)或等級(jí)，當(dāng)然，大部分公辦學(xué)校仍可以繼續(xù)直接入學(xué)。掌握了標(biāo)準(zhǔn)，就有了事實(shí)上的指揮棒。當(dāng)官方的教學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)真正主導(dǎo)了教育的時(shí)候，學(xué)而思們最被詬病的小升初“超前教育”也就沒有那么大的市場(chǎng)了。

有效的官方評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)真正落實(shí)的保障，這并不是要鼓勵(lì)應(yīng)試教育，更不是要激化競(jìng)爭(zhēng)，而是將競(jìng)爭(zhēng)控制在一定設(shè)定的范圍內(nèi)，防范競(jìng)爭(zhēng)提前太多，走向極端，走向瘋狂，畢竟對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的，學(xué)習(xí)并不輕松。

可以比較的是，在具有官方評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的初高中階段，“超前教育”問題并不突出，校外培訓(xùn)是真正的“影子教育”，是官方教育標(biāo)準(zhǔn)下的影子。根據(jù)中國(guó)教育在線制作發(fā)布的《2016年基礎(chǔ)教育發(fā)展調(diào)查報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，根據(jù)學(xué)而思培優(yōu)網(wǎng)站公布的開班列表，2016年下半年至2017年上半年，學(xué)而思開設(shè)小學(xué)階段輔導(dǎo)班次7萬多個(gè)，比初中（4萬個(gè)）與高中（1萬個(gè)）之和還要多。顯然，初高中階段參加培訓(xùn)的比例大大低于小學(xué)。

這就是所謂的義務(wù)教育“平等化陷阱”。為了追求義務(wù)教育階段的平等，但實(shí)際上可能制造了更大的不平等，也付出了更大的成本。只有那些經(jīng)歷了不停奔走在“密考”、“奧數(shù)競(jìng)賽”路上的家長(zhǎng)和學(xué)生才知道其中的心酸和荒唐。

重演日本寬松教育？

1976年12月18日，日本發(fā)布《關(guān)于改善小學(xué)、中學(xué)及高中的教育課程基準(zhǔn)》，以其為標(biāo)志，開啟了日本中小學(xué)為減負(fù)而實(shí)施寬松教育政策的起點(diǎn)，日本中央和各地教育主管部門隨后實(shí)施了一系列政策，公立學(xué)校去重點(diǎn)化及學(xué)生報(bào)考公立中學(xué)按片區(qū)隨機(jī)入學(xué)的政策也在其中。

在“寬松教育”政策下，優(yōu)質(zhì)教育供給，特別是優(yōu)質(zhì)中學(xué)由公立向私立轉(zhuǎn)移，民辦中學(xué)的比例是民辦小學(xué)的7倍。只要經(jīng)濟(jì)能力允許，重視教育的父母?jìng)兌紩?huì)積極地送孩子去校外培訓(xùn)班，讓孩子考入私立學(xué)校就讀。要讀上好大學(xué)，就要上私立學(xué)校，報(bào)讀校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（日語稱學(xué)習(xí)塾或進(jìn)學(xué)塾），這幾乎成為日本家庭的一種普遍常識(shí)。根據(jù)文部省官方調(diào)查顯示，日本中學(xué)生上校外培訓(xùn)學(xué)校的比例從1976年的38％上升到2007年的65％。寬松教育直接導(dǎo)致了公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的兩極化發(fā)展和校外培訓(xùn)市場(chǎng)的蓬勃。

40年后，經(jīng)歷了多年的爭(zhēng)論后，2016年5月10日，日本文部科學(xué)大臣馳浩宣布，日本將實(shí)行“去寬松教育”，將朝著“教育強(qiáng)勁化”的方向發(fā)展。顯然，這意味著日本正式宣告“寬松教育”失敗了。

一衣帶水的中國(guó)或許正在重復(fù)日本的道路。為了義務(wù)教育階段的公平取消小升初考試，造就了大城市民辦初中的繁榮，民辦教育成為優(yōu)質(zhì)教育的代名詞，無可否認(rèn)，公辦學(xué)校已經(jīng)開始“衰落”了。上海2015年中考成績(jī)排名，前十名均為民辦初中。杭州2015年中考500分以上的考生中來自民辦學(xué)校的超過90%。公辦學(xué)校正在逐漸被“邊緣化”，有專家稱之為“教育的拉美化”。公辦初中的衰落對(duì)于富裕家庭影響不大，中低收入人群則是“平等化”政策最大的受害者。

一直還沒有納入改革視線的高中教育也開始行動(dòng)起來了。2017年12月20日，廣東中考改革實(shí)施意見出臺(tái)，“意見”明確優(yōu)質(zhì)高中名額的不低于50%分配到各初中，且試點(diǎn)市從2017或2018年、其他市從2020年入學(xué)的初中一年級(jí)新生起，高中階段學(xué)校名額分配招生的，一律不得設(shè)“限制性”分?jǐn)?shù)線，初中的均衡化或平等化加快向高中延伸。

事實(shí)上，這并不是廣東的創(chuàng)新，廣東也不算“先進(jìn)”。 為促進(jìn)義務(wù)教育階段的教育公平，2014年1月26日，教育部發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見》明確提出：將不低于50%的優(yōu)質(zhì)高中招生名額合理分配到區(qū)域內(nèi)初中并完善操作辦法。北京2016年已經(jīng)達(dá)到了50%，上海則提出到2020年前，優(yōu)質(zhì)普通高中每年招生計(jì)劃要拿出不少于60％的名額，平均分配到每一所初中。不過，廣東“意見”提出的一律不得設(shè)“限制性”分?jǐn)?shù)線是“動(dòng)真格”，屬于自選動(dòng)作，相比教育部規(guī)定的比例，影響要大，走得也更遠(yuǎn)。

吊詭的是，恰恰就是還保留的入學(xué)考試制度——中考，保證了優(yōu)質(zhì)高中基本還是公辦學(xué)校，但不斷增加的優(yōu)質(zhì)高中招生名額到校比例將無可避免使得優(yōu)質(zhì)高中趨于平庸化，量變終將引起質(zhì)變，公辦高中的平均化可能又是民辦高中的新機(jī)會(huì)，整個(gè)基礎(chǔ)教育供給結(jié)構(gòu)可能都要改變，高中教育會(huì)不會(huì)再現(xiàn)所謂的“教育拉美化”呢？我不殺伯仁，伯仁卻因我而死，對(duì)教育供給結(jié)構(gòu)可能的變化是否有足夠的認(rèn)識(shí)和充分的心理準(zhǔn)備呢？至少，沒有人希望看到更加激烈的初中校外培訓(xùn)軍備競(jìng)賽上演，那將徹底毀掉我們的基礎(chǔ)教育。