記者看到，在這份有著300多位明星的名單里，有不少知名歌手和演員，但更多的藝人并不為人知，明星錄制視頻的價格也從800元至10萬元不等。該中介員工表示，價格高低由該明星的“咖位”決定。此外，有部分商家還通過“配音”的方式讓明星來“送祝福”。

近日，一條多年前“多位明星給緬北四大家族白所成之子白應(yīng)蒼錄視頻祝壽”的消息引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

11月17日，被卷入慶生視頻風波的演員杜旭東發(fā)布一則道歉視頻，杜旭東稱，“事情源于很久之前的朋友之托，當時礙于情面便配合錄制了這個視頻，我也沒有查證此人的身份背景，對此我深感自責。”不過，新京報貝殼財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，這條道歉視頻目前已刪除。

就在前一天，另一名涉慶生視頻的香港演員曹查理同樣進行了道歉，稱自己是在經(jīng)理人的勸說下拍攝的該視頻，“我就是為了錢拍這個段子，因為我要生活，我要吃飯，沒辦法。”

貝殼財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，明星送祝福已明碼標價形成了產(chǎn)業(yè)鏈。祝福內(nèi)容分對個人祝?；蛏虡I(yè)祝福，視頻價格根據(jù)明星“咖位”從幾百元到幾十萬元不等。11月20日，記者在一份中介提供的“明星祝福視頻名單”中看到，杜旭東拍攝相關(guān)視頻的價格為3000元一條，而曹查理為5000元。

祝福視頻每條幾百元到幾十萬，給錢就錄風險行業(yè)也接

明星錄制此類視頻引發(fā)爭議并非首次。早在2020年，藝人楊迪就曾卷入類似風波，因給網(wǎng)貸App錄制宣傳視頻一事向受害者道歉。

貝殼財經(jīng)記者在一家購物平臺看到，有多家網(wǎng)店提供明星祝福視頻服務(wù)，記者以消費者的身份隨機選擇了一家中介店鋪進行了咨詢。

該中介員工發(fā)來的價目表顯示，藝人的祝福視頻分為對個人和對商業(yè)兩種形式。“個人的可以是一些生日祝福、結(jié)婚祝福，商業(yè)祝福可以是開業(yè)祝福、店慶祝福、活動祝福等，”該中介員工告訴記者，“文案要求在50字以內(nèi)，如果要求廣告詞祝福，只有部分藝人可以錄制。”

貝殼財經(jīng)記者看到，在這份有著300多位明星的名單里，有不少知名歌手和演員，但更多的藝人并不為人知，明星錄制視頻的價格也從800元至10萬元不等。該中介員工表示，價格高低由該明星的“咖位”決定。當記者詢問該店員價格最高的女演員是否為真人拍攝時，該店員表示，“是真人拍攝，但找她的人太多，費用已經(jīng)漲到25萬元一條了。”

同時，該員工表示，視頻文案雖然由購買方提供，但是內(nèi)容也需經(jīng)過藝人方審核，對于購買方所屬的公司，該員工稱，“一般來說什么公司都行，但行業(yè)不同嚴謹度不同，實在不行的行業(yè)肯定是不能接的。”

除此之外，該員工表示，對于一些風險行業(yè)，可以通過調(diào)整內(nèi)容和形式的方式進行祝福。“像醫(yī)美機構(gòu)這些，因為涉及動刀有風險，所以藝人不敢說推薦詞或廣告詞。但可以通過個人祝福的方式，讓藝人向醫(yī)美機構(gòu)的團隊或者主治醫(yī)師表達祝福，如使用‘桃李滿天下’這樣的詞語，把醫(yī)師的個人形象做起來，對公司也有好處。”

貝殼財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，同一明星在不同中介機構(gòu)名單里的價格存在區(qū)別，以一名知名男演員的價格為例，該演員的商業(yè)祝福在不同機構(gòu)的價差為3000元，而個人祝福在不同機構(gòu)的價差達到了7200元。對此，價格更高的店家表示，價高是因為含稅，如需發(fā)票則要另外交錢，并且此項服務(wù)需要簽訂合同。

虛實難辨的明星送祝福，有商家通過“配音”讓明星送祝福

比起價格昂貴的藝人祝福視頻服務(wù)，貝殼財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，有部分商家還通過“配音”的方式讓明星來“送祝福”。

“我是杰倫，聽說今天是你的生日，……祝你生日快樂，有人欺負你就告訴我，我龍拳、雙節(jié)棍打他。”有商家向記者提供了一個樣片。

在樣片中記者看到，雖然視頻由明星本人出鏡，但視頻聲音文字和明星本人口型并不匹配，有“移花接木”之嫌。該網(wǎng)店客服表示，該視頻文案由消費者提供，而聲音由專業(yè)配音師通過模仿來配音完成，臺詞限80字，可用于個人或商業(yè)祝福，視頻價格統(tǒng)一為68元。

北京恒都律師事務(wù)所合伙人劉起律師表示，商家此種行為屬于在明星不知情的情況下，冒用或盜用明星的身份，進行商業(yè)活動，嚴重侵犯了明星的人格權(quán)，包括肖像權(quán)、姓名權(quán)等。劉起律師指出，我國民法典明確了對于自然人聲音的保護，由專業(yè)配音師模仿配音以達到使觀看者誤以為是明星本人聲音的目的，屬于對自然人聲音權(quán)利的侵犯，與肖像權(quán)等其他人格權(quán)一樣，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。

祝福視頻究竟是一種代言廣告，還是一種私人行為？

一批明星給爭議人物慶生，既顯出一種荒誕，也挫傷了社會對公序良俗的期待。與此同時，關(guān)于明星為詐騙分子錄制慶生視頻是否違法也在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)討論。

目前，祝福視頻的法律地位尚不明確，這究竟是一種代言廣告，還是一種私人行為，其中邊界尚不清晰。

關(guān)于明星錄制視頻的行為是否屬于代言行為，劉起律師向貝殼財經(jīng)記者表示，需要根據(jù)視頻的內(nèi)容、投放范圍以及產(chǎn)生效果等具體情況來進行具體地分析判斷。

“我國《廣告法》第三條規(guī)定：本法所稱廣告代言人，是指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對商品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織，也就是說如果明星錄制視頻時提及企業(yè)品牌、具體商品、服務(wù)范圍等營業(yè)信息，起到了以自己的名義或者形象對其進行推薦、證明的效果，那么我們認為這種行為雖然冠以私人行為之名，但本質(zhì)上就是一種廣告代言行為，應(yīng)該受到廣告法及相關(guān)行業(yè)規(guī)范的約束和管理。”

劉起律師表示，明星錄制慶生視頻這個行為本身，實質(zhì)屬于對他人的祝福行為，并不違反我國現(xiàn)有刑法法律體系中的明文規(guī)定，且目前并無證據(jù)證明該行為已經(jīng)產(chǎn)生了實質(zhì)性的法益侵害，所以并不屬于犯罪行為。

但劉起律師提醒，該行為雖不觸犯刑法，但存在著違反娛樂行業(yè)相關(guān)規(guī)范或承擔民事責任的可能性。“明星作為社會公眾人物，其言行舉止都有一定的影響力，應(yīng)當更加意識到自己的社會責任，保持高度警覺。所以明星在接此類商業(yè)祝福時，應(yīng)保持萬分謹慎，做好對被祝福對象身份、職業(yè)的基本調(diào)查，明確限定視頻用途、播放場合，同時錄制內(nèi)容不要違反法律法規(guī)、公序良俗。建議簽訂明確的民事法律合同，將所有可能涉及的法律風險進行明確細致地規(guī)定。”

同時，劉起律師指出，如果明星在錄制視頻時明知祝福對象為緬甸詐騙分子、從事詐騙活動，但仍為其慶生或錄制內(nèi)容，則已明顯超出了生日祝福的范疇。這個時候應(yīng)當對明星錄制視頻的具體情況進行分析，即明星是否明知錄制視頻服務(wù)對象的違法犯罪行為、錄制內(nèi)容是否與違法犯罪行為存在實質(zhì)聯(lián)系、是否以此手段幫助違法犯罪份子非法獲利為目的等，且需要相應(yīng)的證據(jù)予以支撐，以此來判定明星錄制的行為的性質(zhì)。

新京報貝殼財經(jīng)見習(xí)記者 韋博雅 記者 孫文軒

明星送祝福產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)查：每條幾百元到幾十萬，商家還賣“配音”版