周杰倫杭州演唱會即將開始，“蹲”票的粉絲格外著急。

大麥網(wǎng)推出的“門票候補”，給了不少還未搶到票的人希望——點擊頁面，候補登記，預(yù)付票款。

等等!怎么還有6%的手續(xù)費?

4月14日，有網(wǎng)友向記者反映，根據(jù)大麥網(wǎng)的規(guī)定，當用戶使用大麥候補功能在線購票時，平臺將按照總票價6%的標準收取候補服務(wù)費用。

每張候補票多收6%

最貴的2000元內(nèi)場票，候補票收120元手續(xù)費

4月下旬，周杰倫將在杭州奧體中心連開四場演唱會，時間從18日至21日。4天，近30萬觀眾人數(shù)……這也破了大蓮花落成以來同一歌手連續(xù)開唱的場次紀錄。

同樣，歌迷的熱情都十分高漲。早在2月2日官方開啟預(yù)售當天，門票就瞬間售罄。4月12日12點08分的第二次售票，也是一上架就秒空了。

反觀黃牛票，價格已經(jīng)漲了兩三倍不止。記者隨機私信了閑魚平臺上的一位賣家，他給記者報價：“980元的看臺隨機2000元一張，1280元的看臺價隨機4000元，內(nèi)場門票5000元起步。”

因此，不少歌迷才寄希望于官方購票渠道的候補功能，沒想到平臺方也有手續(xù)費。

4月16日，記者根據(jù)網(wǎng)友提供的信息，在大麥網(wǎng)售票平臺嘗試購買候補門票，4月20日場次就有1張看臺980元的門票，可付款候補。記者注意到，在購票頁面上，有“候補說明”里提到，“將優(yōu)先為付款候補用戶出票”。

記者發(fā)現(xiàn)，該演唱會候補門票流程與候補購買火車票流程相似。用戶需要先預(yù)付全款，待該項目有新增庫存時，按照候補訂單的付款順序進行優(yōu)先匹配搶票。

不同的是，在演唱會候補門票預(yù)付款時，用戶還需同時支付總票價的6%候補服務(wù)費。以980元這張候補門票為例，系統(tǒng)顯示需支付1038.8元。價格明細里則注明：商品總額980元，候補服務(wù)費58.8元。記者算了算，如果按最貴的2000元內(nèi)場票，候補手續(xù)費需要120元。

在訂單頁面，售票方還寫明了候補門票相關(guān)服務(wù)：用戶在候補過程中可以隨時退款，如果候補成功后需要退款，同樣可以退，但需要收取退款手續(xù)費，但細則中未明確說明候補成功后退款需要收取手續(xù)費的比例。

候補付款界面 圖源：大麥APP

平臺方稱：收額外費用是基于技術(shù)成本考慮

目前，雖然周杰倫杭州演唱會門票已售罄，但大麥網(wǎng)會時不時放出候補名額。記者致電了大麥客服詢問情況，客服表示，6%的服務(wù)費是基于平臺技術(shù)開發(fā)及運營維護成本。

這一點，客服強調(diào)，在候補搶票付款界面，也作出了書面說明。“退票優(yōu)先給候補的人。候補不成功的，手續(xù)費和預(yù)付門票全部退還。”

記者了解到，事實上，早在2023年11月，大麥網(wǎng)就因候補門票手續(xù)費引發(fā)廣泛爭議。

以潘瑋柏“狂·愛”巡回演唱會南京站為例，其票價為1280元。如果用戶選擇候補購票，他們需要支付的總費用將達到1356.8元，其中候補服務(wù)費76.8元。

對于平臺的手續(xù)費，網(wǎng)友觀點褒貶不一。支持一方認為，候補買票給了粉絲更多機會，避免入坑“天價”黃牛票。有人在小紅書等平臺分享演唱會候補專用帖，分享候補時間、檔次、操作流程等攻略。

反對一方則表示無法理解。“為什么正常買票時候沒有手續(xù)費，候補買票卻要加收手續(xù)費?”多名網(wǎng)友表示，難以接受候補買票需要加手續(xù)費的操作，認為“相當于被割了兩次‘韭菜’，售票方說因為涉及運營和技術(shù)成本要加手續(xù)費的說法太過牽強。”

當然，也有網(wǎng)友質(zhì)疑：6%是一筆不小的費用，平臺會不會出現(xiàn)故意限制出票數(shù)量，把本應(yīng)正常放出的票留到候補環(huán)節(jié)加價出售?

浙江省消保委：公開透明銷售數(shù)據(jù)，及時回應(yīng)網(wǎng)友疑問

6%候補手續(xù)費到底合理嗎?對此，記者咨詢了“記者幫”幫幫團智庫專家。

浙江省消費者權(quán)益保護委員會工作人員周霖表示，從商業(yè)模式來看，候補功能是票務(wù)平臺的新探索，避免消費者購買高價“黃牛票”，為消費者提供了二次購買的機會。

但這些新模式的推出應(yīng)當以保障消費者的原有權(quán)利為前提。是否應(yīng)該向消費者加收服務(wù)費依然是一個值得考量的問題。“票務(wù)平臺需要廣泛關(guān)注消費者的合理訴求，為消費者提供暖心服務(wù)。”

對于網(wǎng)友質(zhì)疑“候補流程不夠公開透明”的意見，周霖認為，票務(wù)平臺應(yīng)該公開透明地面對消費者，及時公開票務(wù)信息、商品數(shù)量、售后服務(wù)信息等。此外，收取的服務(wù)費應(yīng)考慮更為科學(xué)的定價方式，簡單地按票價的一定比例收取是否合適，有待商榷。“只有讓退票數(shù)據(jù)更加透明，才能消除網(wǎng)友的擔心和疑問。”

上海博和漢商(杭州)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，名譽主任邵斌律師表示，判斷手續(xù)費是否合理，需根據(jù)平臺公開的門票出售數(shù)據(jù)情況，是否真實、公開透明。“總共有多少票?已經(jīng)賣出去多少票?還剩多少票?大概候補多少票?應(yīng)該在這些數(shù)據(jù)真實、公開的前提下，讓購票者自主判斷決定是否需要參與使用這個購票候補功能。”

邵斌認為，假如平臺方存在通過更改隱瞞門票實際數(shù)據(jù)，甚至弄虛作假的情況，以此來吸引更多的人來使用購票候補功能，并收取手續(xù)費，或涉嫌商業(yè)欺詐。

“建議平臺公開相關(guān)銷售數(shù)據(jù)，及時解答消費者的困惑，提供有效解決方案，不斷優(yōu)化服務(wù)。” 邵斌說。

來源：潮新聞