順道搭便車，好心載一段，誰出門還沒搭乘過他人車子呢。

可如果在乘車途中，發(fā)生交通事故致搭乘人受傷，誰來為賠償買單？

日前，鎮(zhèn)原法院審結(jié)一起因搭便車出車禍索賠百萬余元的機動車交通事故責(zé)任糾紛案，基于民法典“好意同乘”規(guī)則，依法酌情減輕“順風(fēng)車”司機賠償責(zé)任。

2023年5月某天，慕某在親戚處行情時偶遇張某，張某提出順路捎帶自己回家，出于好意，慕某同意駕車帶其一程。

在一交叉路口處，慕某的車子不慎與段某車子發(fā)生碰撞，造成張某受傷、車輛受損的交通事故。

張某被送至醫(yī)院住院治療多日，花去醫(yī)療費、護理費等20余萬元，經(jīng)司法鑒定為傷殘一級。

交警部門認定，段某、慕某對該起事故承擔(dān)同等責(zé)任，張某無責(zé)任。

事故發(fā)生后，張某與段某、慕某就賠償事宜協(xié)商無果，遂起訴至法院，要求二人賠償105萬元。

法院查明，段某、慕某所駕駛的車輛除投保交強險外，還分別投保了第三者責(zé)任險或機動車車上人員責(zé)任險等不同商業(yè)險種。

法院認定張某醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失共計100萬余元，并根據(jù)過錯責(zé)任，確定張某相關(guān)損失賠償原則，即先由段某在交強險限額內(nèi)賠償，剩余部分由段某、慕某在各自商業(yè)險限額內(nèi)負同等賠償責(zé)任，不足部分再由二人同等賠償。對不屬于保險賠償?shù)?，亦由該二人同等賠償。

法院審理認為，慕某無償讓張某搭乘其非營運車輛，體現(xiàn)了善意施惠、助人為樂的美德，符合民法典“好意同乘”之規(guī)定，基于權(quán)利與義務(wù)相一致的基本原則，以及司法對互幫互助人際關(guān)系的激勵作用，可適當(dāng)減輕慕某的賠償責(zé)任，該減輕部分責(zé)任由張某自行承擔(dān)。

據(jù)此，對張某的損失，法院判決相關(guān)保險公司賠償82萬余元，段某賠償5114元，慕某賠償95114元，剩余7萬余元由張某自負。

一審判決后，各當(dāng)事人均未上訴。

法官說法：所謂好意同乘，是指非營運機動車駕駛?cè)顺鲇谏埔饣ブ蛴亚閹椭?，無償邀請或允許他人搭乘車輛的行為，也就是我們通常所說的“搭便車”“搭順風(fēng)車”。

《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

法官提醒：在好意施惠善意助人的同時，車輛駕駛?cè)藨?yīng)對搭乘者人身、財產(chǎn)安全負責(zé)，謹(jǐn)慎駕駛安全出行，否則可能會“好心辦了壞事”。

【來 源】鎮(zhèn)原縣委政法委

黃建國 慶陽政法