北京市順義區(qū)人民法院

刑 事 判 決 書

（2019）京0113刑初1106號

公訴機關(guān)北京市順義區(qū)人民檢察院。

被告人何某，女，......

被告人肖某，男，....

北京市順義區(qū)人民檢察院以京順檢一部刑訴（2019）1082號起訴書指控被告人何某、肖某犯欺騙他人吸毒罪，于2019年10月17日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。北京市順義區(qū)人民檢察院指派檢察員熊道慧出庭支持公訴，被告人何某及其辯護人徐藩、周思琪，被告人肖某及其指定辯護人興奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市順義區(qū)人民檢察院指控：

2018年3月13日，被告人何某為使國家公務(wù)員考試競爭對手曲某受到行政處罰，遂找到被告人肖某合謀，由肖某前往曲某工作單位，以應(yīng)聘為名接觸曲某。3月17日，被告人肖某在北京興X服務(wù)專業(yè)合作社曲某辦公室內(nèi)，趁機將毒品放入曲某水杯中并確保其喝下。3月18日，肖某撥打110舉報曲某吸毒，曲某后被抓獲，民警從曲某辦公室電腦鍵盤下起獲甲基苯丙胺0.05g。經(jīng)檢驗，曲某尿液中檢出苯丙胺和甲基苯丙胺。

被告人何某、肖某后被查獲。毒品已收繳。

公訴機關(guān)對于上述事實向本院提交了相關(guān)證據(jù)，認為被告人何某、肖某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十三條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)以欺騙他人吸毒罪追究被告人何某、肖某的刑事責(zé)任，提請本院依法判處。

庭審中，被告人何某對公訴機關(guān)指控的罪名和事實均不持異議，其辯護人的辯護意見為：1.毒品的數(shù)量存在矛盾，在沒有找到水杯的情況下，不能確定被告人何某是否有效投毒；2.對被害人曲某的尿液和發(fā)絲進行的二份鑒定結(jié)果存在矛盾，采用尿液的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)慎重；3.被告人何某的行為顯著輕微，主觀惡性和人身危險性均較小，且沒有對被害人曲某的公務(wù)員錄取造成影響，故建議法庭對被告人何某從寬處罰，并建議適用緩刑。

被告人肖某對公訴機關(guān)指控的罪名和事實均不持異議，其辯護人的辯護意見為：1.被告人肖某系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；2.被告人肖某具有坦白情節(jié)，且系初犯、偶犯；3.被告人肖某的行為沒有給被害人曲某的工作、生活造成嚴(yán)重影響。建議法庭對被告人肖某從寬處罰，并建議適用緩刑。

經(jīng)審理查明：

2018年3月13日，被告人何某為使國家公務(wù)員考試競爭對手曲某受到行政處罰，遂找到被告人肖某合謀，由肖某前往曲某工作單位，以應(yīng)聘為名接觸曲某。3月17日，肖某在北京X服務(wù)專業(yè)合作社曲某辦公室內(nèi)，趁機將毒品放入曲某水杯中并確保其喝下。3月18日，肖某撥打110舉報曲某吸毒，曲某后被抓獲，民警從曲某辦公室電腦鍵盤下起獲甲基苯丙胺0.05g。經(jīng)檢驗，曲某尿液中檢出苯丙胺和甲基苯丙胺。何某共給付肖某人民幣26250元。

被告人何某、肖某后被查獲。毒品已收繳。

上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：

1.被害人曲某的陳述及辨認筆錄證實：

2018年3月17日上午10點左右，其在單位北京X服務(wù)專業(yè)合作社上班，一個自稱是應(yīng)聘的男子來單位，其和辦公室的鄔某一起接待了這名男子，該男子自稱叫歐某。中午該男子在其單位吃飯，該男子吃完飯后先回辦公室休息了。下午1點左右，單位理事長陳某來到辦公室和這名男子見面。之后其帶著該男子在單位里轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，下午2點半一起回到辦公室，之后其在辦公室工作，中途去了幾次廁所，陳某又叫其和該男子一起去參加了一個會。開完會后，其主動請該男子吃了晚飯，后將該男子送到了趙全營鎮(zhèn)的全營賓館，之后就再也沒有見過該男子。

其是在2017年10月底左右在網(wǎng)上報名參加的國家公務(wù)員考試，當(dāng)時報考的是國家X委員會的崗位，只招錄一個人。2017年12月10日參加了筆試，之后參加了面試，2018年3月12日接到通知說其通過了面試，2018年3月14日進行了體檢。其于2018年3月10日接到一個短信，說她叫何某，找其有急事，之后加了微信。何某說想向其詢問一些面試的經(jīng)驗，后來還約見面，但因為其有事沒有見面。

曲某辨認出被告人肖某就是自稱為歐陽承恩的男子。

2.證人陳某的證言及辨認筆錄證實：其是北京X服務(wù)合作社的理事長，曲某是該合作社聘任的設(shè)施X部長助理，于2017年9月份來該單位工作。合作社曾發(fā)布招聘信息，2018年3月11日上午有一個女孩來面試，叫何某，30多歲，其與何某談話后同意她來合作社上班。期間，何某曾向和其單獨聊天，其沒有答應(yīng)，后來何某也沒有來上班。2018年3月17日上午有一個男子自稱叫歐某，因為其上午有事，其讓曲某和鄔某接待了該男子。下午其回去后與該名男子進行了交談，并同意錄用他，下午還讓該男子和曲某一起去參加了一位老師講課，之后讓曲某安排該男子的食宿。后來我聽曲某說他們晚上一起吃的飯，歐某說下周一來上班，但他一直也沒來上班。

陳某辨認出被告人肖某就是自稱為歐陽承恩的男子。

3.證人鄔某的證言及辨認筆錄證實：其是北京X服務(wù)專業(yè)合作社的理事長助理，2018年3月17日11時許有一個叫歐某的男子來合作社面試，其和同事曲某接待了該男子。11時40分左右，其和曲某帶領(lǐng)該男子在單位食堂吃午飯，吃完飯后該男子先回的辦公室，其和曲某一會兒也回了辦公室。13時許，單位領(lǐng)導(dǎo)陳某來到辦公室和歐某談話，陳某同意該男子入職。之后曲某帶該男子去單位轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，15時左右其和曲某及該男子一起參加了單位的策劃會，19時活動結(jié)束后其就和陳某直接下班回家了，曲某和該男子就回單位了。

鄔某辨認出被告人肖某就是自稱為歐某的男子。

4.證人潘某的證言證實：其是北京X服務(wù)專業(yè)合作社的人力資源部部長，2018年3月11日何某來公司應(yīng)聘，是其接待的。何某是湖南人，其當(dāng)時說合作社也有一個湖南人，何某問是不是叫曲某，說她認識曲某。中午其帶著何某在一個餐館吃飯，吃飯過程中何某說她和曲某一起參加的國家公務(wù)員考試，曲某第一名，她是第二名，還問了曲某在單位的表現(xiàn)。下午何某去找陳某談話了，其就沒有再和何某見面。

5.證人袁某的證言證實：其是湖南省綏寧縣公安局治安大隊民警，何某是其前妻。何某在參加完國家公務(wù)員考試后，去曲某的單位了解過曲某的表現(xiàn)，之后又了解過曲某的民族問題，后來又說要雇人去曲某的單位了解情況。這期間其勸何某不要做違法的事情，何某說要搞點事情出來，并跟其要十萬元錢，因其欠何某錢，后給何某轉(zhuǎn)了五萬元。過了幾天，何某跟其說曲某吸毒，問其要不要舉報，其說要是屬實的話可以舉報。又過了一兩天，其幫忙查了一下曲某是否被處理，但沒有違法犯罪記錄，其就告訴了何某，再后來就知道何某被抓了。

6.證人劉某的證言證實：其和肖某是朋友關(guān)系，2018年3月期間其接到一個女子的電話，說租一個男朋友回家給父母看一下，要找一個有大學(xué)文化的人。之后其就問了肖某，然后將該女子的聯(lián)系方式給了肖某，之后就不清楚了。那名女子是通過其發(fā)的賣淫小卡片上的電話聯(lián)系其的。

7.被告人何某的供述證實：其參加國家公務(wù)員考試，報考國家民委一職位，曲某綜合成績第一名，其是第二名。后其與曲某聯(lián)系，并通過微信聊過一些關(guān)于面試的事情。2018年3月中旬，其去曲某位于順義區(qū)的單位了解過曲某的工作情況，但是沒見曲某。后其回到湖南，在長沙的一個酒店找到一個小卡片，其就通過上面的電話找一個大學(xué)生再去順義了解一下曲某，看看他有沒有違法之類的事情，對方將肖某介紹過來。其和肖某在酒店見面，其讓肖某去調(diào)查曲某，每天給1000元錢。肖某說調(diào)查難度太大了，不如直接給他吃點毒品，其咨詢了其前夫袁某，袁某表示事情太嚴(yán)重，會坐牢的，其就沒有同意，后來肖某說吸食毒品也就是治安處罰，其也就同意了。其給肖某安排了去北京的車，在去北京之前，其和肖某去了一次岳陽，其覺得肖某是去買毒品了。后來其聽說曲某涉嫌吸毒，在受調(diào)查。其前后給肖某兩萬多元。

8.被告人肖某的供述及辨認筆錄證實：2018年3月中旬的一天，其接到一名女子的電話，說是劉某介紹的，要雇傭其幾天，每天給一千元錢，其覺得這個事情挺好，就約定和該女子面談。見面后，該女子讓其去北京一家公司應(yīng)聘面試，然后想辦法接近一個叫曲某的人，跟曲某去搞好關(guān)系，然后再讓其帶著曲某去嫖娼，最后報警將曲某抓了。該女子說是曲某在感情上傷害了她妹妹，她要報復(fù)，其沒有同意。后來該女子提出往曲某的杯子里下藥，其當(dāng)時理解就是毒品，該女子說是輕微毒品，后其帶著該女子在長沙從李亮處購買了500元錢的毒品，約半分左右，并乘坐該女子打的滴滴順風(fēng)車從長沙到了北京。其到北京的當(dāng)天住在距離曲某單位不遠的全營賓館，第二天上午其就去了曲某單位。到了曲某單位后，其表示來面試，其就來到了曲某的辦公室，因為那名女子之前給其看過曲某的照片，所以其一眼就認出來了。后其就和曲某在辦公室，中午還在單位一起吃飯，下午單位領(lǐng)導(dǎo)與其談話后就讓其今天就上班。之后曲某帶著其去單位里轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，回到辦公室后大概15時許，其和曲某一起去開會，會議中途其以上廁所的名義從會議室出來。其回到辦公室，往曲某的辦公桌上的水杯里倒了一點毒品，剩下的就放到曲某辦公桌的鍵盤底下了。放完之后其又回到會議室開會，會后其和曲某一起吃了晚飯，飯后就回到了全營賓館。然后起就買了當(dāng)天晚上到武漢的飛機票，從武漢坐高鐵回到了長沙。回到長沙后，其按照該女子的要求撥打了北京110舉報曲某在單位吸毒，而且辦公桌鍵盤底下有毒品。該女子前后一共給了其兩萬多元錢。

被告人肖某辨認出被告人何某就是雇傭其去北京并往曲某杯子中放毒品的男子；被告人肖某辨認出其作案的地點。

9.扣押清單、扣押筆錄、發(fā)還清單證實公安機關(guān)對被告人何某、肖某所持有的手機進行扣押、發(fā)還的情況。

10.司法鑒定意見書、檢驗報告、涉毒案件通知單、勘驗檢查筆錄、證據(jù)保全清單、稱量筆錄、收繳物品清單證實被害人曲某經(jīng)檢測尿液中含有苯丙胺和甲基苯丙胺，但發(fā)毛中未檢出苯丙胺和甲基苯丙胺等成分；民警對曲奇天的辦公室進行檢查，在曲奇天辦公桌電腦鍵盤底下發(fā)現(xiàn)有一小包白色晶體；對上述晶體進行稱量，為0.05克；民警對涉案白色晶體進行扣押、證據(jù)保全以及對毒品進行收繳的情況。

11.國家民族事務(wù)委員會招錄公務(wù)員綜合成績和體檢名單公布表證實本案涉及的公務(wù)員考試、體檢相關(guān)情況。

12.北京全營賓館旅客臨時戶口登記薄證實2018年3月16日至3月17日被告人肖某在此居住的情況。

13.被告人何某與被告人肖某電話通話記錄、何某手機取證報告、司法鑒定意見書證實被告人何某及被告人肖某的通話情況、微信聊天記錄及被告人何某通過手機搜索相關(guān)信息的情況。

14.工作說明證實被害人曲某所使用的水杯已無法找到，被告人肖某所述的李亮未查找到的情況。

15.被告人肖某與民警打電話的錄音證實2018年3月20日被告人肖某向民警打電話詢問被害人曲某被處理的情況。

16.微信相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄證實被告人何某給被告人肖某轉(zhuǎn)賬共計26250元。

17.受案登記表、到案經(jīng)過、電話查詢記錄證實被告人肖某匿名舉報曲某吸毒的情況；被告人何某、肖某到案的情況及身份情況。

另，在本案審理過程中，被告人何某之近親屬向本院提交刑事責(zé)任能力鑒定申請書，主張何某有神經(jīng)衰弱、失眠和抑郁的癥狀，并提交了相關(guān)門診病歷材料。經(jīng)查，被告人何某在實施危害行為時，能夠辨認和控制自己的行為，積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，且上述材料均系本案案發(fā)之后形成，故本院對該申請不予受理。

本院認為：被告人何某、肖某無視國法，合謀欺騙他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成欺騙他人吸毒罪，且系共同犯罪，依法應(yīng)予懲處。北京市順義區(qū)人民檢察院指控被告人何某、肖某犯欺騙他人吸毒罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人何某、肖某到案后如實供述主要犯罪事實，故依法對二被告人從輕處罰，辯護人的此點辯護意見，本院予以采納。關(guān)于被告人何某的辯護人所提在沒有找到水杯的情況下，是否有效投毒不能排除合理懷疑及兩次司法鑒定存在矛盾的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)被告人肖某的供述、被害人曲某的陳述及相關(guān)司法鑒定，能夠證實被告人肖某已經(jīng)完成了投毒行為且被害人曲某已經(jīng)飲用；兩次司法鑒定意見程序合法，鑒定結(jié)果是真實情況的反應(yīng)，并不存在矛盾，故對辯護人的相關(guān)辯護意見，本院不予采納。關(guān)于被告人肖某的辯護人所提被告人肖某系從犯的辯護意見，經(jīng)查，被告人肖某在犯罪過程中參與并實施了計劃、購毒、投毒等行為，其雖不是犯意的提起者，但對于犯罪的實施起到了重要作用，不能認定為從犯。關(guān)于被告人何某、肖某之辯護人所提對二被告人適用緩刑的辯護意見，根據(jù)本案犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，不宜對二被告人適用緩刑，故對此點辯護意見，本院均不予采納。據(jù)此，對被告人何某、肖某，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人何某犯欺騙他人吸毒罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年5月13日止；罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；

二、被告人肖某犯欺騙他人吸毒罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年7月23日止；罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；

三、追繳被告人肖某的違法所得人民幣二萬六千二百五十元，追繳后予以沒收。

如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 長 白玉龍

人民陪審員 單慢慢

人民陪審員 尹曉安

二〇一九年十二月二十六日

書 記 員 米京京

END

來源：中國裁判文書網(wǎng)、新京報、 律法帝國